?

Log in

 На историческом факультете МГУ решилась профессиональная судьба Александра Барсенкова и Александра Вдовина, которых обвиняли в создании экстремистского учебника

Напомним, учебным пособием профессоров истфака МГУ Вдовина — Барсенкова «История России 1917–2009» остались недовольны член Общественной палаты, известный тележурналист Николай Сванидзе и чеченские власти. По их мнению, отдельные главы учебника пропитаны ксенофобией. Чеченцы, в частности, обиделись на утверждение, что во время Великой Отечественной войны 63% их соплеменников были дезертирами, и, по словам единомышленников профессоров, грозили судить ученых в чеченских судах, если те не извинятся.

На защиту профессоров тут же встали их коллеги и представители общественных движений. Они, иногда не соглашаясь с содержанием некоторых глав, все же поддерживали их, уверяя, что научный спор перешел из научной плоскости в политическую. А это уже прямое покушение на свободу слова.



Свою позицию на сайте истфака озвучил даже декан факультета Сергей Карпов: «обсуждение учебного пособия, пусть и содержащего ряд ошибочных положений и выводов, превращается в политическую кампанию, затрагивающую университетские свободы, честь и достоинство университетской корпорации. Постепенно, вольно или невольно, она становится частью кампании против Московского университета».

И вот после нескольких часов обсуждения ученый совет истфака принял решение не увольнять «опальных» профессоров. Отметив, что «авторское учебное пособие не отражает позиции ученого совета факультета по ряду содержащихся в нем суждений и оценок», коллеги все же не стали огульно охаивать его, разумно постановив сначала изучить его, для чего и решили создать экспертную комиссию из специалистов РАН, МГУ и других научных учреждений для проведения научной экспертизы. Возглавил комиссию бывший декан истфака МГУ Юрий Кукушкин.

А на следующий день профессор Александр Вдовин написал письмо единомышленникам. В нем он выражает благодарность всем, поддержавшим их, утверждая, что общественная защита сыграла громадную роль в их профессиональной судьбе.

http://kp.ru/daily/24559.4/733805/
Известные ученые и общественные деятели выступают в защиту ученых, подвергающихся травле со стороны «либерального лагеря» и чеченских «правозащитников» …

Скандальная история вокруг учебного пособия А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России. 1917-2009», раскрученная Общественной палатой при активном участии известного либерального деятеля Н.Сванидзе, продолжается.

Напомним, что Сванидзе обратил внимание на учебное пособие после того, как в журнале «The New Times» (2010. № 21) появилась разгромная рецензия на пособие, написанная некоей Зоей Световой – «Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии». По мнению Световой, Вдовин и Барсенков в своем пособии «оправдывали Сталина», «уделяли чересчур много внимания национальному вопросу» и «старательно подсчитывали доли евреев во власти».

На данную «крамолу» оперативно отреагировало и вездесущее «Эхо Москвы». 11 июля в студии либерального радио продолжилась травля ученых в программе «Родительское собрание», куда авторов пособия, разумеется, не пригласили. Зато многозначительно поведали слушателям, что под научным руководством одного из авторов пособия - Вдовина - писал диплом по проблеме чеченского сепаратизма тот самый Никита Тихонов, который ныне находится под следствием по обвинению в убийстве адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой (по якобы «националистическим мотивам» - хотя ни подобных мотивов, ни самой вины Тихонова доказано не было).

Первое издание пособия вышло еще в 2005 году и тогда же получило все соответствующие грифы и рекомендации УМО (комиссии из деканов 60 исторических факультетов российских ВУЗов, собирающейся дважды в год). Книга уже дважды переиздана, попала в библиотеки и на прилавки книжных лотков практически всех крупных гуманитарных ВУЗов страны и никаких нареканий ни у кого не вызывала. Кроме того, как отмечает в своей статье главред сайта «Актуальная история» Алексей Байков, все называет книгу Барсенкова-Вдовина «учебником», хотя она таковым не является - на обложке написано: «учебное пособие». В соответствии с ГОСТом 7.60–90, цитирует Байков, «в отличие от учебника, пособие может включать не только апробированные, общепризнанные знания и положения, но и разные мнения по той или иной проблеме». «То есть автор пособия имеет право высказывать мнение, как свое, так и чужое, а студент, читающий книгу, точно так же может со всем этим не согласиться», - уточняет главред «Актуальной истории».

Как уже сообщала «Русская народная линия», 6 сентября в Общественной палате состоялось заседание, на котором Сванидзе устроил заочную обструкцию ученым МГУ, обильно цитируя пособие и выдавая изложенные в нем цифры и факты за «антисемитизм», «ксенофобию» и т. д.

В заключении, подготовленном при участии «экспертов» из русофобского «правозащитного» Московского бюро по правам человека, возглавляемого еще одним членом Общественной палаты Александром Бродом, учебник назван «ксенофобией, фальшивкой, апологией диктатора». Сам Брод посетовал, что в нашем обществе «действует целая пропагандистская машина, которая готовит новых погромщиков».

Уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев заявил, что готовит обращение в суд по поводу учебника, дискриминирующего, по его утверждению, чеченский народ. А 8 сентября адвокат Мурат Мусаев, представляющий уполномоченного Нухажиева, посетил МГУ. Здесь, на встрече с авторами учебника «История России 1917-2009» Александром Барсенковым и Александром Вдовиным, адвокат потребовал приостановить распространение книги. По требованию Мусаева ученые подписали письма в адрес библиотеки МГУ и в издательство «Аспект Пресс» с просьбой приостановить распространение данного учебного пособия «до исправления допущенных неточностей».

15 сентября на истфаке МГУ состоится заседание Ученого совета, на котором будет решаться профессиональная судьба Вдовина. До этого события Александр Иванович никаких публичных заявлений или комментариев делать не будет.

В защиту историков уже выступили известные ученые и общественные деятели, некоторые комментарии уже публиковались на «Русской народной линии».

Кандидат исторических наук Алексей Ермолаев в своей статье пишет, что «подобными способами можно приписать авторам любые взгляды и приклеить любые ярлыки». «В данном случае Вдовину и Барсенкову приклеены ярлыки "антисемиты" и "сталинисты". Реальные основания для этих ярлыков таковы: авторы упомянули о большой роли евреев в истории СССР и указали, что у политики Сталина были некие рациональные основания, а у его правления были не только негативные, но и позитивные результаты. В других случаях ярлыки могут быть другими. Главное — никто не застрахован от применения такого метода по отношению к себе. Из любого исторического сочинения можно надергать цитат, доказывающих, что автор ксенофоб, оправдывает Гитлера, Сталина, Пол Пота, опасный радикал, скрытый коммунист, фашист, ваххабит, сепаратист, террорист. Именно в этом главный скрытый смысл дела Вдовина и Барсенкова: продемонстрировать, что показательная расправа может быть совершена над каждым. Поэтому на роль первых жертв выбраны уважаемые ученые, очень ответственно относящиеся к каждому своему слову, а не те, кто действительно "ходит по краю". Это послание научному сообществу: мы можем смешать с грязью, уничтожить репутацию, сломать карьеру каждому. Это демонстрация силы, призванная запугать, сломить научное сообщество, лишить его того независимого положения, которое оно заняло по недосмотру слишком занятой грабежом страны политической элиты», - констатировал Ермолаев.

Историк, генеральный директор фонда «Историческая память» Александр Дюков в материале «Сванидзе подключил к травле Вдовина власовцев», пишет: «Прочитав сообщение о прошедших в Общественной палате слушаниях, я был поражен стилистикой прозвучавших высказываний. Создается страшное впечатление, что это стенограмма с какого-то партийного собрания 37-го или 38-го годов, где происходит не научная критика, а натуральная политическая травля». «Еще большее удивление вызывает тот факт, что в этой травле участвуют и те, кто отметился в гораздо более сомнительных проектах. В заседании Общественной палаты принимал участие заместитель директора Института российской истории РАН Владимир Лавров, человек, являющийся одним из авторов не имеющей практически ничего общего с наукой, зато имеющей много общего с идеологией книгой "История России. ХХ век". В этой книге с несомненной симпатией говорится о власовщине, в ней присутствует огромное количество фактических ошибок, некорректных и бездоказательных утверждений», – утверждает Дюков.

Помимо ученых, по поводу истории вокруг учебного пособия Вдовина-Барсенкова говорят и активисты идеологически разных политических организаций. В комментариях порталу «Право слова» координатор правозащитного центра «Русский вердикт» Алексей Барановский заявил, что «такие одиозные персоны, как Сванидзе и Брод, своей откровенно ксенофобской и дискриминационной деятельностью по национальному признаку позорят Общественную палату РФ». «Возможно, для них русофобия - это аналог американской положительной дискриминации, но понимания у отечественного общественного мнения это явно не находит. Последние дни блогосфера разрывалась от обсуждения темы судилища над учебником Вдовина-Барсенкова, учиненного "сванидзами". И в большинстве случаев это позорище откровенно называлось судом "шариковых над профессорами". Так что гражданское общество (во всяком случае его срез по социальным сетям) дало свою однозначную оценку тому, что Сванидзе-Брод-Тишков и иже с ними лоббируют интересы какого-то другого общества, но только не гражданского общества России», - подчеркнул Барановский.

Галина Ратникова, член Общественного совета «Молодой гвардии «Единой России», констатировала, что давление на ученых из МГУ идет довольно давно. «По сути, ученые всего лишь документально закрепили в учебнике факты, отраженные в архивах, и имеющие документальное подтверждение. Также, непонятно, почему и для чего подобные заседание комиссии Общественной палаты проводятся в закрытом режиме. То есть, по сути, не дается возможность отражения объективной стороны вопроса». Вместе с тем, Ратникова отметила, что тиражирование в широких кругах подобной информации может стать причиной для спекуляций радикально националистическими организациями.

«На мой взгляд, сегодня эти вопросы поднимаются все чаще и чаще, потому что государство обратило особое внимание на так называемый национальный вопрос. Очевидно, для многих становится понятно, что развалить современную Россию можно только через национальный вопрос», – заметила Ратникова.

http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/09/eto_pozoriwe_sud_sharikovyh_nad_professorami/
  Позорное судилище над учебным пособием А.С Барсенкова и А.И. Вдовина по истории России XX века (История России. 1917–2009. Учебное пособие для вузов. 3-е изд. М., 2010), устроенное в Общественной палате 6 сентября 2010 года, это судилище над всей отечественной исторической наукой. Более того, это судилище над здравым смыслом. Видимо, г-н Сванидзе, с недавних пор изображающий судью в телепередаче «Суд времени», на самом деле возомнил себя истинным демиургом истории, обладающим правом казнить и миловать. Наверное, именно поэтому г-н Сванидзе, как, впрочем, и его соратники уверены: история – это не место для дискуссий, а ученые-историки не могут иметь собственной точки зрения, собственной позиции, хотя все это им, как ученым и всем гражданам России, гарантировано Конституцией РФ (ст. 13, 29). Более того, за то, что ученые отстаивают собственную точку зрения, их нужно… судить за экстремизм!

  Если сегодня инициатива г-на Сванидзе найдет поддержку во властных структурах или в обществе, то завтра с исторической наукой в России будет покончено: любая научная дискуссия рискует превратиться в бесконечную судебную тяжбу, где историческая истина станет выясняться с помощью встречных исков. А вслед за этим погибнет и вся остальная наука. 

  Считаем, что развернутая травля авторов учебного пособия - это удар по Московскому Университету, который по ряду научных вопросов занимает свою собственную позицию, что не устраивает определенные силы в нашем обществе. Это и стремление тех же сил поставить под запрет ряд исторических тем, запугать историческое сообщество. Все это создает опасность новой, "псевдодемократической" фальсификации истории. 

  Стыдно за тех историков, кто принял участие в этом позорном мероприятии. Как справедливо заметил по этому поводу известный политолог, журналист и телевизионный обозреватель Виталий Третьяков: «Один историк, пишущий “запрос в прокуратуру” на другого историка, не историк». Стыдно за Общественную палату, ведь господа Сванидзе, Брод и другие приложили максимум усилий, чтобы научные проблемы превратить в межнациональный конфликт. 

  Мы обращаемся к Общественной палате РФ, к научному сообществу, к гражданам России с призывом: одумайтесь, прекратите позорную травлю ученых! 

Распутин В.Г., писатель, сопредседатель Союза писателей России, лауреат Государственных премий СССР и России,

Белов В.И., писатель, лауреат Государственных премий СССР и России,

Лихоносов В.И., писатель, лауреат Государственной премии России (Краснодарский край),

Бондарев Ю.В., писатель, Герой социалистического труда, лауреат Государственных премий СССР и России,

Исаев Е.А., поэт, председатель Высшего творческого совета Союза писателей России, Герой социалистического труда, лауреат Государственных премий СССР и России,

Шуртаков С.И., писатель, лауреат Государственной премии России,

Ганичев В.Г., председатель Союза писателей России, доктор исторических наук, профессор МГУ,

Сидоров В.М., народный художник СССР, лауреат Государственных премий СССР и России,

Харламов С.М., народный художник России, лауреат Государственной премии России,

Овчинников В.А., композитор, народный артист России,

Костров В.А., поэт, председатель Пушкинского комитета, лауреат Государственной премии России, профессор Литературного института,

Лощиц Ю.М., писатель, лауреат Большой литературной премии России,

Тарасов Б.Н., писатель, доктор филологических наук, ректор Литературного института им. А.М. Горького,

Бондаренко В.Г., писатель, литературный критик, главный редактор газеты «День литературы»,

Проханов А.А., писатель, главный редактор газеты «Завтра», лауреат Бунинской премии,

Куняев Ст.Ю., писатель, лауреат Государственной премии России,

Куличкин С.П., писатель, лауреат Большой литературной премии России, главный редактор «Военного издательства» МОРФ,

Ножкин М.И., поэт, народный артист России, лауреат Государственной премии России,

Назаров Ю.В., писатель, народный артист России, лауреат Государственной премии России,

Лобанов М.П., писатель, литературовед, лауреат Большой литературной премии России, профессор Литературного института,

Гуминский В.М., литературовед, главный научный сотрудник Института Мировой литературы РАН, доктор филологических наук, профессор,

Коняев Н.М., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Санкт-Петербург),

Янин И.Т., сопредседатель Союза писателей России, доктор исторических наук, профессор,

Котькало С.И., сопредседатель Союза писателей России, главный редактор издательства «Ихтиос»,

Попов Г.А., поэт, лауреат Большой литературной премии России и премии ЦФО (Орел),

Сегень А.Ю., писатель, председатель Ассоциации исторических писателей России, лауреат Большой литературной премии России,

Кузьмина Е.Н., поэт, лауреат Большой литературной премии России (Архангельск),

Родионов А.М., писатель, лауреат Литературной премии им. Александра Невского (Барнаул),

Хайрюзов В.Н., писатель, лауреат Литературной премии им. Эдуарда Володина (Иркутск),

Молчанов В.Е., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Белгород),

Кулькин Е.А., писатель, лауреат Большой литературной премии России и премии «Сталинград» (Волгоград),

Балков К.Н., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Иркутск),

Исаев В.Н., писатель, лауреат Литературной премии им. Александра Невского,

Лугинов Н.А., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Якутск),

Потанин В.Ф., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Курган),

Мустафин Я.М., писатель, лауреат Большой литературной премии России (Башкирия),

Волков В.А., доктор исторических наук,

Воронин В.Е., доктор исторических наук,

Титков Е.П. доктор исторических наук,

Кабешев Р.В. доктор политических наук,

Никонов А.В., доктор исторических наук,

Перевезенцев С.В., доктор исторических наук,

Галкина Е.С., доктор исторических наук,

Фомин В.В., доктор исторических наук,

Холмогорова Наталья, исполнительный директор Русского Общественного Движения,

Малай С.А., журналист,

Кривохижин О.Ю., выпускник исторического факультета МГУ 2009 года, аналитик

http://www.voskres.ru/info/sobinfo263.htm
Бывший ельцинский, а ныне путинский телехолуй Николай Сванидзе организовал травлю авторов учебника «История России 1917-2009 гг.» Александра Барсенкова и Александра Вдовина. Обвинив их в некорректном отношении к некоторым национальным меньшинствам (прежде всего чеченцам и евреям), Сванидзе написал пространный донос в Общественную палатку, которая 6 октября будет разбирать крамольный учебник. На случай если Палатка не подействует, Николай Карлович отослал один экземпляр президенту Чечни Рамзану Кадырову, заботливо пометив самые нетолерантные строки. Видимо, расчет делается на то, что обидчивый Рамзан может совсем обидеться. То есть взять, да под горячую руку, свернуть шею обнаглевшим историкам.

http://www.apn-spb.ru/news/article7759.htm

Подробный разбор опубликованного в «The New Times» доноса на книгу Барсенкова А.С. и Вдовина А.И. "История России. 1917–2009" читайте здесь http://www.portal-slovo.ru/history/43197.php

Latest Month

March 2015
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner